T.C.
D A N I Ş T A Y
Beşinci Daire
Esas No : 2005/6457
Karar No : 2007/2465
Özeti : Yetkili makamca verilen imza yetkisinin kullanılmasının, yetkiyi veren makam adına ve hesabına karar alma sonucunu doğurduğu hakkında.
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Yeniköy Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş.
(YEAŞ) Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : Av. …
İsteğin Özeti : Muğla İdare Mahkemesi'nce verilen 29.4.2005 günlü, E:2004/882, K:2005/388 sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı :
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava, YEAŞ Genel Müdürlüğü Yatağan İşletme Müdürlüğünde İşletme Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, birinci derece imza yetkisinin kaldırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Muğla İdare Mahkemesince verilen 29.4.2005 günlü, E:2004/882, K:2005/388 sayılı kararla; davacının, Yatağan İşletme Müdürlüğünde İdari Mali İşler Müdür Yardımcısı olarak görev yaptığı sırada hakkındaki şikayet ve duyumlar nedeniyle 18.5.2004 tarih ve pers.245-43 sayılı işlemle "Kınama " cezasıyla cezalandırıldığı, hakkında hangi somut iddialara yönelik olarak soruşturma yapılıp, bu soruşturma neticesinde hangi iddiaların subuta erdiğinin net bir biçimde ortaya konulamadığı, ayrıca birinci derece imza yetkisinin alınmasını gerektirecek sebeplerin hukuken kabul edilebilir nitelikte görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir
Davalı idare, işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Yeniköy Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. Ana Sözleşmesinin 14. maddesi ile Şirket namına imza koymaya yetkili olan şahısları belirlemekle Yönetim Kurulunun görevli ve yetkili kılındığı, 27.10.2003 günlü, 161/2 sayılı Yönetim Kurulu kararıyla ve Özelleştirme İdaresi Başkanlığının 17.9.2003 günlü işlemiyle davalı idareye bağlanan Yatağan Termik Santralı İşletme Müdürlüğü emrinde görev yapan bir kısım personele imza yetkisi verilmesi için Genel Müdüre yetki verildiği, 30.10.2003 tarihli Genel Müdür oluruyla da davacıyla birlikte bir kısım personele imza yetkisi tanındığı anlaşılmaktadır. Davacının, soğuk hava deposunun büyütülmesinin kararlaştırılmasına karşın yeniden soğutucu alımına göz yumduğu, yersiz KDV indirimi beyanı nedeniyle Kurumu zarara uğrattığı gerekçesiyle birinci derece imza yetkisinin kaldırıldığı görülmektedir.
Yetkili makamca verilen imza yetkisinin kullanılması; yetkiyi veren makam adına ve hesabına karar alma sonucunu doğurur. Bir başka ifade ile, imza yetkisi devrinde işlem, devreden makamın işlemidir. Bu ise, imza yetkisini devreden ile devralan arasında "güven" unsurunun varlığını gerektirir.
Uyuşmazlıkta, davalı idarenin işleme neden olarak ileri sürdüğü hususlar dikkate alındığında, yukarıda belirtilen isnatlarla karşı karşıya kalan davacı hakkında tesis edilen birinci derece imza yetkisinin kaldırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, Muğla İdare Mahkemesince verilen 29.4.2005 günlü, E:2004/882, K:2005/388 sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adıgeçen Mahkemeye gönderilmesine, 22.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İdari Yargı > İdari İşlemlerin İptal nedenleri > Yetki unsuru yönünden sakatlık > İçtihat
Diğer İçtihatlar
