T.C.
D A N I Ş T A Y
Sekizinci Daire
Esas No : 2006/3778
Karar No : 2006/4385
Özeti : Ayrı ilçelere bağlı iki köy arasında 1933 yılında çizilmiş olan sınırın, geçiş yerlerinin taraflara toprak üstünde gösterilmesine ilişkin 22.4.2004 günlü İl İdare Kurulu işleminin kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemlerden olmadığı, topraküstü uygulama işlemine karşı açılan davanın incelenmeksizin reddi gerekirken, işin esasına girilerek verilen kararda isabet bulunmadığı hakkında.
Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davalı ) Tokat Valiliği
2- Davalı Yanında Davaya Katılan : Üçgöl Köyü Muhtarlığı
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : Çiçekli Köyü Muhtarlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Tokat İli, Niksar İlçesi, Çiçekli Köyü ile aynı ilin Almus İlçesi, Üçgöl Köyü arasındaki sınırın topraküstü uygulamasına ilişkin Tokat İl İdare Kurulunun 22.04.2004 günlü işleminin iptali istemiyle açılan davada; dosya kapsamı ile bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacı köy ile müdahil köy arasındaki sınır noktalarının topraküstü uygulamasının ihtilafsız ve doğru gösterilmediği kanaatine varıldığı, işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden Sivas İdare Mahkemesinin 06.12.2005 gün ve E:2004/594, K:2005/1281 sayılı kararının; davanın esasının incelenemeyeceği; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : İstemin kabulünün gerekeceği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık; Tokat İli, Niksar İlçesi, Çiçekli Köyü ile aynı ilin Almus İlçesi, Üçgöl Köyü arasındaki sınırın topraküstü uygulamasına ilişkin Tokat İl İdare Kurulunun 22.04.2004 günlü işleminden doğmuştur.
442 sayılı Köy Yasasının 4. maddesinde, bir köyün sınırının ne şekilde çizileceği tarif edilmiş; buna paralel bir düzenleme olan Sınır Anlaşmazlığı, Mülki Ayrılma ve Birleşme İle Köy Kurulması ve Kaldırılması Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinde, 5442 sayılı İl İdaresi Yasasına göre belirlenmiş sınırların değişmezliğinin esas olduğu, mevcut sınırın değiştirilmesinin, ancak sınır noktalarının belirginlik ve değişmezlik niteliklerini yitirmiş olması, idari birimlerin sosyal, ekonomik idari ve coğrafi durumlarında eskiye oranla farklılıkların meydana gelmesi ve bu sonuçların sınır anlaşmazlığına yol açmış olduğunun Bakanlıkça tespit edilmesi halinde mümkün olduğu belirtilmiş, 5. maddede buna ilişkin müracaat ve ilk inceleme usulü açıklanmış; sınırın toprak üstü uygulamasına ilişkin hükümlere de 13. maddede yer verilmiş bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı köy ile Üçgöl Köyü arasındaki sınırın 19.09.1933 gün ve 622 sayılı işlem ile tespit edildiği, Tokat İl İdare Kurulu tarafından 22.04.2004 tarihinde sınırın topraküstü uygulamasının yapıldığı, her iki köy muhtarı ve azalarının uygulamaya katıldığı, davacı köy muhtarı ve azaların topraküstü uygulamayı kabul etmediklerine ilişkin itirazlarını tutanağa geçirdikleri, "Marzu Deresi" ibaresinden anılan yerin neresi olduğu konusunda ihtilaf bulunduğu iddiasıyla bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, dava konusu yapılan Tokat İl İdare Kurulu işlemi, ayrı İlçelere bağlı iki köy arasında yeni sınır belirlenmesine ilişkin olmayıp, iki köy arasında 1933 yılında çizilmiş olan sınırın geçiş yerlerinin taraflara toprak üstünde gösterilmesine ilişkin olduğu, idari yargı yerlerinde ancak kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemler dava konusu edilebileceğinden, bu nitelikte bir işlem olmayan topraküstü uygulama işlemine karşı açılan davanın incelenmeksizin reddi gerekirken, işin esasına girilerek verilen kararda isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Sivas İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 15.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi,
İdari Yargı > Dava Dilekçeleri üzerine ilk inceleme konuları > İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı > İçtihat
Diğer İçtihatlar
