T.C.
D A N I Ş T A Y
Beşinci Daire
Esas No : 2007/526
Karar No : 2007/2139
Özeti : Klinik şefliğine sınavsız olarak bir doçentin atanmasına ilişkin işlemin, aynı hastanede uzman doktor ve klinik şefliğine yapılacak bir sınav sonucu atanma hakkı beklentisi içinde bulunan davacının menfaatini, dava tarihi itibariyle ihlal edici nitelikte bulunduğu hakkında.
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Karşı Taraf : Sağlık Bakanlığı
Davalı Yanında Davaya Katılan : …
İsteğin Özeti : Ankara 6. İdare Mahkemesi'nin 15.11.2006 günlü, E:2006/895, K:2006/2090 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : Düşüncesi : Davanın açıldığı tarihte iptali istenen işlem ile davacı arasında menfaat ilgisinin varlığının açık olması karşısında, davanın ehliyet yönünden reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı :
Düşüncesi : Davacı, Ankara 6.İdare Mahkemesinin 15.11.2006 tarihli, E:2006/895, K:2006/2090 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Dava konusu işlemle, davacı arasındaki kişisel, meşru ve güncel menfaat ilişkisinin davanın açıldığı tarihte mevcut olması nedeniyle, dava aşamasında 17.5.2006 tarihinde kendi isteğiyle emekli olduğu gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kararda hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüyle, temyiz konusu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:
Ankara Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesinde uzman tabip olarak görev yapan davacı, aynı hastanenin İç Hastalıkları Klinik Şefliğine …'in atanmasına ilişkin 15.12.2005 tarihli işlemin istemiyle dava açmıştır.
Ankara 6. İdare Mahkemesi'nin 15.11.2006 günlü, E:2006/895, K:2006/2090 kararıyla; kendi isteğiyle emekliye ayrılan davacının 17.5.2006 tarihinde kurumla ilişiğinin kesildiğinin anlaşıldığı; ilgilinin emekli olduğu gözönüne alındığında, gerek İç Hastalıkları Klinik Şefliğine kendisinin atanabilmesi bakımından, gerekse görev yaptığı birimin başına şef olarak bir başkasının atanmasına ilişkin işlem bakımından mevcut olan "kişisel, meşru ve güncel bir menfaat ilişkisi"nin kalmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava ehliyet yönünden reddedilmiştir.
Davacı, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde iptal davalarının menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılabileceği hükme bağlanmıştır.
Menfaat ihlali koşulu, iptal davalarının kabulü ve dinlenebilmesi için aranılan koşullardan biridir. Gerek doktrinde, gerekse yargı içtihatlarında bu koşul, subjektif ehliyet koşulu olarak kabul edilmekte; ne tür bir menfaat ihlalinin gerçek ve tüzel kişilere iptal davası açma yeterliğini sağladığını gösterecek ilişki, kural olarak iptal davasına konu olan kararın niteliğine göre saptanmaktadır.
Genelde, kişisel, meşru ve güncel bir menfaatin varlığı ve bunların ihlali, menfaat ilişkisinin kurulmasında yeterli sayılmakta ve bu husus davanın niteliğine ve özelliğine göre idari yargı mercilerince belirlenmekte; davanın açıldığı tarihte davacının idari işlemle ciddi ve makul maddi ve manevi bir ilişkisinin varlığı, dava açma ehliyeti için yeterli görülmekte ve bu ilişkinin dava sonuçlanıncaya kadar sürmesi de gerekli bulunmamaktadır.
Olayda, Ankara Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi İç Hastalıkları Klinik Şefliğine bir doçentin sınavsız olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlem, aynı hastanede uzman doktor olan ve klinik şefliğine yapılacak bir sınav sonucu atanma haklı beklentisi içinde bulunan davacının menfaatini dava tarihi itibariyle ihlal eder nitelikte bulunmaktadır.
Bu durumda, davanın açıldığı tarihte iptali istenen işlem ile davacı arasında menfaat ilgisinin varlığının açık olması karşısında, davanın ehliyet yönünden reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle Ankara 6. İdare Mahkemesi'nce verilen 15.11.2006 günlü, E:2006/895, K:2006/2090 sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/c. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek işin esası hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine; kullanılmayan 21,40.-YTL yürütmeyi durdurma harcı ile 3,50.-YTL posta pulu ücretinin isteği halinde davacıya iadesine, 7.5.2007 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.
İdari Yargı > Dava Dilekçeleri üzerine ilk inceleme konuları > Ehliyet > İçtihat
Diğer İçtihatlar
