İÇTİHATLARI BİRLEŞTİRME KURULU KARAR ÖZETLERİ ( 1980 – 2005 )
1- 551 sayılı Yasanın 5 inci maddesinin (C) bendi hükmüyle, aynı yasanın 7 nci maddesinde yer alan ve benzerliğin tayininde “münferit unsurlardan ziyade markanın bir bütün olarak bıraktığı genel intibaın nazara alınacağı” yolundaki hükmüne dayanılarak ve markaların üzerine konacağı emtialar yönünde verilen kararlar arasındaki farklılıklar, her davadaki maddi olayların ve hukuki nedenlerin değişikliğinden ileri geldiğinden, içtihadın birleştirilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 05.06.1980 - E:1973/9; K:1980/1 – Danıştay Dergisi sayı:40-41 s.66)
2- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 114 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Vergi dairesince matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurulması zamanaşımını durdurur.” hükmünün, aynı Kanunun “Ceza kesmede zamanaşımı” başlıklı 374 üncü maddesinde yer almamış olmasına rağmen, ceza zamanaşımı hakkında da uygulanacağı yolundaki Yedinci ve Dokuzuncu Daire kararlarıyla, aksi yöndeki Dördüncü ve Onüçüncü Daire kararları arasındaki aykırılığın, içtihadın Dördüncü ve Onüçüncü Daire kararları yönünde birleştirilmesi suretiyle giderilmesi hk.
(İ.B.K. 12.06.1980 - E:1977/1; K:1980/2 – Danıştay Dergisi sayı:40-41 s.67)
3- “Türk Silahlı Kuvvetleri Beden Kabiliyetleri Yönetmeliğine göre, yetkili sağlık kurullarından (Askerliğe elverişli değildir) biçiminde rapor alanların, bu raporda yazılı hastalıklarının yönetmelikle sonradan yapılan değişiklikle askerliğe engel sayılmaması durumunda, önceki raporun davacıya kazanılmış bir hak bahşedemeyeceği, çağ dışına çıkıncaya kadar sürekliliği öngörülen ve Anayasa’nın 60 ıncı maddesinde her Türkün hakkı ve ödevi sayılan askerlik yükümlülüğünün niteliğine, teknik ve sosyal gelişmelere göre yasayla tanınan hakları zedelememek koşuluyla değiştirilmesinin olağan bulunduğu” yolundaki Danıştay Onikinci Dairesi Kararları yerleşik nitelik kazandığından içtihadın birleştirilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 12.06.1980 - E:1973/3; K:1980/3 – Danıştay Dergisi sayı:40-41 s.74)
4- Emeklilik işlemleri yargı kararı ile iptal edilenlerin emeklilikte geçen bu sürelerinin memuriyet kıdeminden sayılması gerektiği yolundaki 1966/7 sayılı içtihadı birleştirme kararının değiştirilmesi veya kapsamının genişletilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 12.06.1980 - E:1969/22; K:1980/4 – Danıştay Dergisi sayı:40-41 s.76)
5- Önce 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi kurumlarda bir süre görev yaptıktan sonra 30.11.1970 tarihi ile 01.03.1975 tarihi arasında, kaynı kanununun ek geçici 8 inci maddesi kapsamına giren mesleklere intisap edenlerin, bu Kanununun ek geçici 49 uncu maddesi uyarınca intibakları yapılırken 30.11.1970 tarihinden bu mesleklere intisap ettikleri tarihe kadar, meslek dışı kuruluşlarda geçen hizmet sürelerinin değerlendirilemeyeceğine ilişkin üç Dairenin (D.D.K., Sekizinci Daire, Onuncu Daire) kararları yerleşik nitelik kazandığından içtihadın birleştirilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 26.06.1980 - E:1980/2; K:1980/5 – Danıştay Dergisi sayı:40-41 s.78)
6- “Sınai Mülkiyet Mevzuatının Tatbik Süresini Gösterir Yönetmeliğe ek Yönetmeliğin 1 inci maddesinin 2 inci fıkrası, yenilik tetkiki için Beratlar Enstitüsüne gönderilecek evrakı ilgilisinin tebliği tarihinden itibaren üç kay içinde hazırlayarak idareye göndermesi lüzumunu hükme bağladığı, maddedeki süre tanzimi olup, hak düşürücü bir süre olmadığından, bu sürenin geçirilmesi ihtira sahiplerinin İhtira Beratı Kanunu’nun 35 inci maddesinin tanıdığı haktan bütünü ile istifade edememeleri neticesini doğurmayacağı, 6563 sayılı kanunda bu sürenin geçirilmesi ile hakkın düşeceğini belirten bir hüküm olmadığı gibi, söz konusu yönetmelik hükmünün de böyle bir maksadı öngördüğü söylenemeyeceğinden üç aylık sürenin geçirilmesinden sonra yapılacak müracaatı yeni bir müracaat kabul edip, muameleye koymak gerekeceği” yolundaki Danıştay Onikinci Daire kararları süreklilik kazandığından içtihadın birleştirilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 26.06.1980 - E:1976/2; K:1980/6 – Danıştay Dergisi sayı:40-41 s.80)
7- Veraset yoluyla intikal edip, Türk Medeni Kanunu’nun öngördüğü biçimde taksim edilmemiş olmaları nedeniyle iştirak halinde mülkiyet durumunda bulunan bir taşınmazın, bir bölümünde mirasçılardan birinin, bir bölümünde ise diğerinin kendi emek ve sermayeleriyle ve birbirlerinden bağımsız olarak tütün ziraatı yapmaları halinde, zirai faaliyette iştirak olmadığı ve bu faaliyetlerin miras şirketi adına yapılmamış bulunduğu, küçük çiftçi muaflığının, her mirasçının tütün ziraatı yaptığı yerin (zirai işletmenin) büyüklüğüne göre tayin edilmesi gerektiği” yolunda Danıştay Onbirinci Daire kararları yerleşik nitelik kazandığından içtihadın birleştirilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 26.06.1980 - E:1972/11; K:1980/7 – Danıştay Dergisi sayı:40-41 s.83)
8- Resmi daireler, mahkemeler ve icra daireleri dışında kalan kuruluş ve şahısların kapalı zarf usulü ile yaptıkları satışlardan dolayı Belediye Gelirleri Hakkındaki 5237 sayılı Kanunun 25 inci maddesine göre dellallık resmine tabi bulunup bulunmadığı hususunda Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu’nun 27.11.1965 gün ve 1965/104 esas, 1965/2 sayılı kararı ile Dava Daireleri Kurulu’nun 05.11.1971 tarih ve 1967/390 esas, 1971/888 sayılı kararları arasındaki çelişkinin içtihadın değiştirilmesi yoluyla giderilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 26.06.1980 - E:1973/4; K:1980/8 – Danıştay Dergisi sayı:40-41 s.84)
9- Yaş sınırından görevine son verilen bekçilere tazminat verilip verilmemesi konusundaki Sekizinci Dairenin iki kararı arasındaki aykırılığın, çarşı ve mahalle bekçileri 772 ve 657 sayılı Yasalarla sosyal haklara kavuştuğundan, giderilmesine gerek olmadığı hk.
(İ.B.K. 26.06.1980 - E:1966/25; K:1980/9 – Danıştay Dergisi sayı:40-41 s.86)
10- Harita mühendisliği unvanı konusunda daireler arasında bir görüş ayrılığı bulunmayıp, Sekizinci Daire kararlarının konusu yeniden incelenerek idarece yeni bir karar verilmesine yönelik olduğu anlaşıldığından, içtihadın birleştirilmesine gerek olmadığı hk.
(İ.B.K. 26.06.1980 - E:1973/6; K:1980/10 – Danıştay Dergisi sayı:40-41 s.87)
11- “Memuriyete girmeden önce askerlik hizmetini yapan ve Emniyet Örgütünde komiser yardımcısı olarak göreve başlayanların, askerlikte geçirdikleri sürenin komiserliğe yükselmede göz önüne alınacağı” yolundaki yetkili dairelerin içtihadı süreklilik kazandığından, içtihadın birleştirilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 11.06.1981 - E:1980/3; K:1981/1 – Danıştay Dergisi sayı:44-45 s.80)
12- “Kulak sinirlerindeki felç nedeniyle total sağır olan kimselerin ‘meflüç’ sayılacağı ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 2361 sayılı Kanunla değişmeden önceki 23 üncü maddesi uyarınca, ücretlerinin gelir vergisi istisnasından yararlanacağı” yolundaki ilgili dairelerin kararlarının yerleşik nitelik kazanması ve 2361 sayılı Kanunla yeni bir düzenleme getirilmesi nedeniyle içtihadın birleştirilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 11.06.1981 - E:1980/4-5; K:1981/2 – Danıştay Dergisi sayı:44-45 s.81)
13- “Amerika Birleşik Devletleri’nde kurulmuş olan IBM World Trade Corporation firmasının elektronik muhasebe ve istatistik makinelerinin 1955-1960 yılları arasında Türkiye’de kiralanmasından elde olunan kazançtan, olayda merkez ve şube ilişkisi bulunmaması nedeniyle, merkezin idari ve teknik gelişme giderlerinin indirilemeyeceği” yolundaki ilgili daire kararları yerleşik nitelik kazandığından içtihadın birleştirilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 11.06.1981 - E:1977/6; K:1981/3 – Danıştay Dergisi sayı:44-45 s.83)
14- Yürürlükten kaldırılan 2.6.1929 günlü ve 1505 sayılı “Şark Menatıkı Dahilinde Muhtaç Zürraa Tevzi Edilecek Araziye Dair Kanun” uyarınca yapılmış kamulaştırmalarda bedel takdirine ilişkin davaların çözüm yerinin belirlenmesi konusunda içtihadın birleştirilmesine gerek bulunmadığı hk.
(İ.B.K. 11.06.1981 - E:1967/18; K:1981/4 – Danıştay Dergisi sayı:44-45 s.85)
15- 274 sayılı Sendikalar Kanunu’na göre kurulan teşekküllerin, eğitim, kütüphane, spor tesisleri, mesleki öğretimleri ve toplantıları için gerekli görerek satın aldıkları taşıtlar dolayısıyla, Yasanın 2 inci maddesinin 4 üncü bendi hükmü uyarınca taşıt alım vergisine tabi olduğuna dair Onbirinci Daire kararları süreklilik kazandığından, içtihadın birleştirilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 11.06.1981 - E:1980/1; K:1981/5 – Danıştay Dergisi sayı:44-45 s.89)
16- 6774 sayılı kanunun yürürlüğünden sonra fahri asistanlık yapmış olanların asistanlıkta geçen sürelerinin kanunun birinci maddesine göre yükselme sürelerine ekleneceğine dair Danıştay Beşinci Dairesi kararlarının yerleşik nitelik kazanması ve kanunun yürürlükten kalkması nedeniyle içtihadın birleştirilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 11.06.1981 - E:1965/89,1966/1,1967/2; K:1981/6 – Danıştay Dergisi sayı:44-45 s.91)
17- 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu’yla yüksek öğretim kurumları arasında akademilere yer verilmemiş, akademilerin “fakülte” adı altında öğretim birimleri kurmalarına olanak tanıyıp tanımadığı konusunda tartışılan yasalar hükümleri yürürlükten kaldırılmış, Yüksek Öğretim Kurulunca geçici 28 inci maddede yer alan hususlar tespit edilerek gerekli yasal düzenlemeler yapılmak üzere Milli Eğitim Bakanlığı’na sunulması öngörülmüş bulunduğundan, akademilerce kurulan fakültelere ilişkin yönetmeliklerin (akademilerin fakülte teşekkül ettirmeye yetkili olup olmadıkları tespit edilerek) iptali gerekip gerekmediği konusunda Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararların içtihadın birleştirilmesi yolu ile giderilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 20.05.1982 - E:1982/1; K:1982/1 – Danıştay Dergisi sayı:48-49 s.35)
18- 6830 sayılı İstimlak Kanunu’nun 10 uncu maddesinde öngörülen kıymet takdir komisyonlarının kuruluş biçimindeki sakatlığın, kamulaştırma işleminin iptaline sebep olup olamayacağı hususunun yetkili dairece takdir edilmesi gerektiği hk.
(İ.B.K. 20.05.1982 - E:1981/1-4; K:1982/2 – Danıştay Dergisi sayı:48-49 s.38)
19- 6830 sayılı Kanun hükümlerine göre, kamulaştırma kararlarının alındığı yılı takip eden yıllar içinde tebliğ edilmesini iptal sebebi sayan Altıncı Daire kararı ile kamulaştırma bedelinin tam takdir edilmemesi ve iki yılı aşkın bir süre sonra tebliğ edilmesinin, bedele ilişkin olması nedeniyle adliye mahkemesinde öne sürebileceği ve davanın reddi gerektiği yolundaki Altıncı Daire kararı arasındaki aykırılığın, içtihadın birleştirilmesi yolu ile giderilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 20.05.1982 - E:1981/2; K:1982/3 – Danıştay Dergisi sayı:48-49 s.42)
20- Sebep ve saikleri aynı ve aralarında illiyet rabıtası bulunduğundan bahisle Danıştay Beşinci Dairesi’nce verilen K:1963/3892 ve K:1965/479 sayılı kararlar arasında tam yargı davalarında süre aşımının başlangıcı bakımından mevcut aykırılığın, içtihatların birleştirilmesi yolu ile giderilmesine gerek görülmediği hk.
(İ.B.K. 17.06.1982 - E:1965/100; K:1982/4 – Danıştay Dergisi sayı:48-49 s.44)
21- İstihkaka ilişkin uyuşmazlıklarda, ortada bu meblağın ödenmeyeceğine ilişkin bir karar verilmemiş veya işlem tesis edilmemiş olması halinde, dava açma süresi saptanılmayan davalarda, 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanunu’nun 93 üncü maddesinde yazılı beş yıllık zaman aşımına itibar edileceği hakkında ilgili Dairece verilen kararlar yerleşik nitelik kazandığından içtihadın birleştirilmesine gerek bulunmadığı hk.
(İ.B.K. 20.05.1982 - E:1972/1; K:1982/5 – Danıştay Dergisi sayı:48-49 s.45)
22- “Bina inşaatı ile birlikte kurulmuş ve onların ayrılmaz parçası ya da teferruatı durumunda olan elektrik, su ve telefon tesislerinin değerinin takdir komisyonunca saptanması halinde bunlara binadan ayrı amortisman nispeti uygulanması gerektiği” yolundaki Dördüncü Daire kararları süreklilik kazandığından içtihadın birleştirilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 17.06.1982 - E:1977/4; K:1982/6 – Danıştay Dergisi sayı:48-49 s.51)
23- 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 111 inci maddesine göre, ortalama kar haddine tabi ticaret erbabının usulüne uygun olarak düzenlenmiş faturalara dayanılarak kazançlardaki düşüklüğü açıklamaları için belirli bir kural koymaya imkan bulunmadığı, yükümlülerin faaliyet türleri, hazırlanan faturaların muhatabı ve ticari faaliyet türüne belirli bir dönemde etkili olan ekonomik koşullar; kazanç düşüklüğü için faturalarla yapılan izahın kabul edilip edilmemesinde etkili olduğu, bu nedenle Danıştay Dördüncü ve Onüçüncü Daire kararları arasında aykırılık bulunmadığından içtihadın birleştirilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 17.06.1982 - E:1981/11; K:1982/7 – Danıştay Dergisi sayı:48-49 s.53)
24- Dernekler Kanunu’na göre kurulmuş bulunan kulüp ve lokaller bünyesinde yer alan lokanta ve oyun salonu işletmelerinin götürü usulde vergilendirilmesi şekliyle ilgili Yedinci Daire kararları arasındaki aykırılığın içtihatların birleştirilmesi yoluyla giderilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 17.06.1982 - E:1978/4-5; K:1982/8 – Danıştay Dergisi sayı:48-49 s.55)
25- Danıştay kararları ile iptal edilmiş bulunan düzenleyici işlemlere dayanılarak tahsil edilmiş olan muamele vergisi ile gümrük vergisi taksit faizlerinin iadesi istemiyle açılan davalar dolayısıyla Danıştay Beşinci ve Yedinci Dairelerince verilmiş bulunan kararlar arasındaki aykırılığın içtihadın birleştirilmesi yoluyla giderilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 17.06.1982 - E:1971/2; K:1982/9 – Danıştay Dergisi sayı:48-49 s.57)
26- Gelir Vergisi Kanunu’nun 12 nci ve 13 üncü maddelerinde belirtilen küçük çiftçi muaflığı ölçülerini, çiftçiliğe başladığı yıl aşanların başladıkları yıldan, daha sonra aşanların ölçüleri aştıkları yılı izleyen yıldan itibaren muaflığı kaybedeceğine ilişkin, Dördüncü Daire’nin ve Onüçüncü Daire’nin kararları arasında bir çelişki bulunmadığından ve 2361 sayılı Yasayla değiştirilen 14 üncü maddeyle soruna kesin çözüm getirildiğinden, içtihatların birleştirilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 17.06.1982 - E:1981/5,6,7,8,9,10 - K:1982/10 – Danıştay Dergisi sayı:48-49 s.59)
27- 1973 yılı sonuna kadar olan dönemlere ilişkin amme alacaklarına, bu tarihten sonraki süreler için uygulanan gecikme zamlarının ve faizlerinin 1803 sayılı kanunun 9 uncu maddesine göre af kapsamında olup olmadığı konusunda Dördüncü, Yedinci ve Onüçüncü Daire Kararları arasındaki aykırılığın içtihadın birleştirilmesi yoluyla giderilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 27.01.1983 - E:1978/1-2; K:1983/1 – Danıştay Dergisi sayı:52-53 s.93)
28- 6802 Sayılı Gider Vergileri Kanunu’na bağlı 1 nolu tablonun 2A (a-b) pozisyonuna giren istihsal maddelerinin gider vergisinin matrahının tespitinde, potadaki eriyiğin emsal bedelinin esas alınacağı yolundaki Danıştay Yedinci Dairesi kararlarıyla, nihai mamulün maliyet bedelinin matraha esas teşkil edeceğine dair aynı Dairenin diğer kararı arasındaki aykırılığın içtihatların birleştirilmesi yoluyla giderilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 27.01.1983 - E:1977/2,1981/3; K:1983/2 – Danıştay Dergisi sayı:52-53 s.103)
29- Vergi kaçakçılığı yapıldığının, daha önce aynı müessesede çalışanlar tarafından ihbarı halinde, kendilerine 1905 sayılı kanunun 6 ncı maddesi uyarınca ikramiye verilip verilmeyeceği konusunda Danıştay Yedinci Dairesi’nce verilen kararlar arasında mevcut olduğu ileri sürülen aykırılığın içtihatların birleştirilmesi yoluyla giderilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 27.01.1983 - E:1971/6; K:1983/3 – Danıştay Dergisi sayı:52-53 s.106)
30- İkrazatçılıkta itiyat halinin teşekkülü yönünden Danıştay Yedinci Dairesi’nce verilen kararlar arasında mevcut olduğu ileri sürülen aykırılığın, bu konunun münhasıran takdire ilişkin bulunması nedeniyle, içtihatların birleştirilmesi yoluyla giderilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 27.01.1983 - E:1965/55,56,57,78,41; K:1983/4 – Danıştay Dergisi sayı:52-53 s.95)
31- 01.03.1970-30.11.1970 tarihleri arasındaki devreye ait ek görev ücretlerinin, 657 sayılı Kanun hükümlerine göre saptanan aylık dereceleri üzerinden ödenmemesi sebebiyle açılan davalarda, 5 yıllık zamanaşımı süresinin başlangıç tarihi yönünden Beşinci ve Mürettep Daire kararları arasında mevcut aykırılığın içtihatların birleştirilmesi yoluyla giderilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 27.01.1983 - E:1982/2; K:1983/6 – Danıştay Dergisi sayı:52-53 s.108)
32- Hazineye ait bir arazinin aynı kooperatife devri hakkında değişik kanunlara dayalı olarak açılan davalardan birinin ehliyet, diğerinin süre aşımı yönünden reddi yolundaki Danıştay Altıncı ve Sekizinci Daire kararları arasında aykırılık bulunmadığından birleştirilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 27.01.1983 - E:1969/5; K:1983/7 – Danıştay Dergisi sayı:52-53 s.110)
33- Mimarlık proje yarışmalarında kazanılan ödüllerin gelir vergisine tabi tutulup tutulamayacağı konusunda, Danıştay Dördüncü Dairesi’nce verilen kararlar arasında ortaya çıkan aykırılığın, içtihatların sözü edilen ödüllerin 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 29 uncu maddesinin 1 numaralı bendi uyarınca vergiden müstesna tutulması gerekeceği yönünde birleştirilmesi suretiyle giderilmesi hk.
(İ.B.K. 29.12.1983 - E:1969/3; K:1983/8 – Danıştay Dergisi sayı:54-55 s.126)
34- Yasaya aykırı biçimde taviz bedeli tahsil edildiği ileri sürülerek haksız tahsil edilen miktarın geri verilmesi isteğiyle açılan davalardan birinin süreden reddi ile nispi vekalet ücretine hükmedilmesi, ötekinin belli bir miktarın geri verilmesi yolunda hüküm verilmeksizin tahsilat işleminin iptali ile yetinilmesi halinde kararlar arasında aykırılık söz konusu olamayacağından içtihadın birleştirilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 29.12.1983 - E:1982/3; K:1983/9 – Danıştay Dergisi sayı:54-55 s.136)
35- Kamu görevlilerine ait mevzuattan doğan uyuşmazlıklarda, idari işlemin neden olduğu zararın miktar olarak tespitinin mümkün olmadığı hallerde, dava dilekçesinde uyuşmazlık konusu miktar gösterilmeden tam yargı davası açılabileceği hk.
(İ.B.K. 29.12.1983 - E:1983/1; K:1983/10 – Danıştay Dergisi sayı:54-55 s.129)
36- Çalışarak hayatını kazanamayacak durumdaki kişilerin 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu’na 1239 sayılı Kanunla eklenen ek madde 2’de yer kalan “.... başkasının yardımı olmaksızın hayatlarını devam ettiremeyecek derecede malul” ibaresi kapsamında mütalaa edilmesi gerektiği hk.
(İ.B.K. 29.12.1983 - E:1983/2; K:1983/11 – Danıştay Dergisi sayı:54-55 s.119)
37- Bakanlar kurulu kararnamesiyle Türk vatandaşlığına alınıp T.C. Emekli Sandığı’na iştirakçi olan kimselerin Türk vatandaşlığına kabullerinden önce geçmiş, borçlanma hükümleri şumulünde bulunan hizmet sürelerinin borçlanma yoluyla emeklilik fiili hizmet süreleri meyanına ithalinin mümkün olduğu hk.
(İ.B.K. 29.12.1983 - E:1983/3; K:1983/12 – Danıştay Dergisi sayı:54-55 s.123)
38- Çarşı ve mahalle bekçilerine fazla mesai ücreti ödenmemesi yolundaki işlemin iptali ile bu nedenle mahrum kalınan fazla mesai karşılığı meblağın tazminat olarak ödenmesi istemiyle açılan davalarda Danıştay Mürettep Dairesi ile Sekizinci Dairesi’nin kesinlik kazanan kararları arasında aykırılığın, içtihadın birleştirilmesi yolu ile giderilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 06.01.1984 - E:1983/4; K:1984/1 – Danıştay Dergisi sayı:56-57 s.100)
39- Türkiye Atom Enerjisi Kurumu’na bağlı Ankara Nükleer Araştırma ve Eğitim Merkezi’nde görevli bulunan ve Danıştay Onuncu Daire kararlarıyla, görevleri nedeniyle radyasyon etkisinde kaldıkları bilirkişi raporlarıyla saptanarak fiili hizmet zammından yararlandırılmaları kabul edilen personelin; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 103 üncü maddesinin son fıkrası hükmüne göre, yıllık izinlerinden ayrı olarak 1 aylık sağlık izninin de tanınması istemleriyle açtıkları davalar sonunda Danıştay Beşinci Dairesi’nce verilen kararlar arasındaki uyuşmazlığın ve aykırılığın içtihatların birleştirilmesi yoluyla giderilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 06.01.1984 - E:1983/5; K:1984/2 – Danıştay Dergisi sayı:56-57 s.97)
40- Emeklilik ve istifa gibi sebeplerle görevlerinden ayrılan hakim ve savcıların açtıkları davalarda verilen, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 14 üncü maddesinde yer alan yasak hükmünün ayrılınan yargı yerini kapsadığı yolundaki Danıştay Sekizinci Dairesi kararı ile aynı Dairenin bu yasağın ayrılınan mahkeme ve daireye ilişkin olduğu yolundaki kararı arasında, konu yönünden ayniyet bulunmadığından içtihadın birleştirilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 06.01.1984 - E:1983/6; K:1984/3 – Danıştay Dergisi sayı:56-57 s.93)
41- Yabancı memlekette tescilli bir markanın, menşe memleket belgesinde kayıtlı olanlardan başka eşyada da kullanılmak üzere Türkiye’de tescili için yapılan başvurularda dilekçeye eklenmesi zorunlu olan iştigal belgesinin konsolosluklarca tasdikine gerek bulunup bulunmadığına ilişkin uyuşmazlıklar nedeniyle açılan davalar sonucunda Danıştay Onikinci ve Onuncu dairelerince verilen kararlar arasındaki aykırılığın Onikinci Daire kararı doğrultusunda giderilmesi hk.
(İ.B.K. 15.03.1985 - E:1985/1; K:1985/1 – Danıştay Dergisi sayı:60-61 s.89)
42- Lise sonrası bir yıllık mesleki kurs görmüş olan tapu fen kontrol memurlarının 1897 sayılı Kanun uyarınca yapılan intibakları nedeniyle açılan davalarda verilen kararlar arasındaki içtihat aykırılığının dava süresi yönünden bu yolda bir uyuşmazlığın artık idari yargı mercileri önüne gelme imkanı kalmadığından içtihadın birleştirilmesi yolu ile giderilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 13.06.1985 - E:1985/2; K:1985/2 – Danıştay Dergisi sayı:60-61 s.104)
43- Memuriyette iken üç yıllık polis enstitüsünü bitiren emniyet mensuplarının derece ve kademe yükseltilmeleri yapılırken polis enstitüsünde geçen üç yıllık sürelerinin değerlendirilip değerlendirilmeyeceğine ilişkin Beşinci Daire’nin kesinlik kazanan kararları ile İkinci Mürettep Daire kararları arasındaki aykırılığın içtihadın birleştirilmesi yolu ile giderilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 13.06.1985 - E:1985/3; K:1985/3 – Danıştay Dergisi sayı:60-61 s.100)
44- Takdir komisyonları tarafından takdir olunan matrah üzerinden tahakkuk ettirilen vergi ve vergi cezası hakkında uzlaşılmış olmasının, matrahın arttırılması dileğiyle vergi dairesi tarafından açılan davanın görülmesine engel olup olmadığı konusunda Yedince Daire ile Üçüncü, Dördüncü ve Dokuzuncu dairelerin kararları arasında ortaya çıkan aykırılığın, uzlaşılan vergi ve cezanın matrahının arttırılması yolundaki vergi dairesi davasının incelenemeyeceği yönünde birleştirilmesi suretiyle giderilmesi hk.
(İ.B.K. 02.07.1985 - E:1985/5; K:1985/4 – Danıştay Dergisi sayı:62-63 s.105)
45- Vergi davalarında temyiz sürelerinden sonra alınan Maliye Bakanlığı muvafakati nedeniyle, inceleme olanağı bulunmayan temyiz isteminin ehliyet yönünden reddi yolundaki Üçüncü Daire kararları ile bu hususun temyiz isteminin esastan incelenmesine engel teşkil etmeyeceği yolundaki Üçüncü Daire kararları arasındaki aykırılığın, temyiz süresinden sonra alınan Maliye Bakanlığı muvafakatinin, temyiz isteminin Danıştay’ca esastan incelenmesine engel teşkil etmeyeceği yönünde içtihadın birleştirilmesi suretiyle giderilmesi hk.
(İ.B.K. 02.07.1985 - E:1985/4; K:1985/5 – Danıştay Dergisi sayı:62-63 s.115)
46- Matbua, matbu neşriyat ve matbu kitaplar üzerinde kullanılmak amacıyla yapılan marka tescil başvurularının Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından kabul edilip edilmeyeceği yolunda Danıştay Onuncu Dairesi’nin gerek kendi kararları ve gerekse adı geçen daire kararları ile Onikinci Daire kararları arasında ortaya çıkan aykırılığın, tescil istemlerinin kabul edilmesi gerekeceği yolunda Onuncu Daire’ce tesis edilen kararlar yönünde içtihatların birleştirilmesi suretiyle giderilmesi hk.
(İ.B.K. 23.10.1986 - E:1986/1; K:1986/1 – Danıştay Dergisi sayı:66-67 s.99)
47- 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Uzlaşma” müessesesini düzenleyen hükümleri arasında yer alan Ek 7 inci maddenin birinci fıkrasında “Müddeti içinde uzlaşma talebinde bulunan mükellef veya ceza muhatabı uzlaşma talep ettiği vergi veya ceza için, ancak uzlaşma vaki olmadığı takdirde dava açma yoluna gidebilir.” denilmiş olmasının, Ek 5 inci maddede uzlaşmanın temin edilememesi halleri olarak sayılan durumlarda dava açma yoluna gidilmesini engelleyip engellemediği konusunda Danıştay Dokuzuncu Dairesi kararları ile Üçüncü, Dördüncü, Yedinci ve Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu kararları arasında ortaya çıkan aykırılığın; daha önce dava açılmamışsa, Ek 5 inci maddede uzlaşmanın temin edilememesi halleri olarak sayılan durumlarda da Ek 7 inci maddede belli edilen koşullarla dava açılabileceği yönünde birleştirilmesi suretiyle giderilmesi hk.
(İ.B.K. 23.10.1986 - E:1986/2; K:1986/2 – Danıştay Dergisi sayı:66-67 s.105)
48- Amme alacağının tahsili aşamasında tahakkuk zamanaşımının incelenebileceği hk.
(İ.B.K. 03.04.1987 - E:1986/3; K:1987/1 – Danıştay Dergisi sayı:68-69 s.191)
49- Hile ile veya idareyi yanıltarak bir yükseköğretim kurumuna kaydını yaptıran ve ara sınıflarda bulunan öğrencilerin; bu durumun idarece farkına varılması üzerine, idari işlemlerin geri alınması yoluyla öğrenim süresi içinde yükseköğretim kurumlarından kayıtlarının silinebileceği hk.
(İ.B.K. 06.07.1987 - E:1987/1,2,4; K:1987/2 – Danıştay Dergisi sayı:70-71 s.83)
50- Emlak Vergisi Kanunu’nda yer alan bina ve arazi vergileriyle ilgili muaflık ve istisna hükümlerinin bu kanına eklenmek veya bu kanun değiştirilmek suretiyle yapılacağı yolundaki hükümden sonra yürürlüğe giren ve Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu’nda yer alan muaflık hükmünün, özel ve sonraki kanun hükmü olması nedeniyle asıl uygulanacak kural olduğu ve Kurumun bu nedenle emlak vergisiyle, temizleme ve aydınlatma harcından muaf olacağı hk.
(İ.B.K. 11.02.1988 - E:1987/3; K:1988/1 – Danıştay Dergisi sayı:72-73 s.74)
51- Bölge merkezi dışında tek kurul halinde çalışan vergi mahkemelerinin çalışmaya ara verme süresi içerisinde hiçbir şekilde karar veremeyecekleri hk.
(İ.B.K. 11.02.1988 - E:1987/5; K:1988/2 – Danıştay Dergisi sayı:72-73 s.81)
52- 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 2361 sayılı Kanunun 75 inci maddesiyle değişik 111 inci maddesindeki ortalama kar haddi esasına göre mükellefler adına ikmalen salınan gelir vergisine bağlı olarak ceza kesilemeyeceği hk.
(İ.B.K. 16.02.1989 - E:1988/1; K:1989/1 – Danıştay Dergisi sayı:76-77 s.80)
53- 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun, memurların tesis edilen sınıflar itibariyle yükselebilecekleri dereceleri gösteren 36 ncı maddesi hükmünün değişikliğine ilişkin yasalar ve kanun hükmünde kararnameler hükümleri ile 28.2.1979 tarih ve 2182 sayılı Yasa uyarınca verilen bir derece sonucunda kazanılmış hak aylık derecesi olarak almakta oldukları aylık dereceleri karşılığı olan “ek gösterge”nin ilgililere verileceği hk.
(İ.B.K. 14.06.1989 - E:1989/1; K:1989/1-2 – Danıştay Dergisi sayı:76-77 s.67)
54- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3239 sayılı Kanunla değişik 112 inci maddesinin 3 numaralı paragrafında öngörülen gecikme faizinin, 01.01.1986 tarihinden önceki vergilendirme dönemlerine ait tarhlara uygulanamayacağı hk.
(İ.B.K. 03.07.1989 - E:1988/5; K:1989/3 – Danıştay Dergisi sayı:78-79 s.67)
55- Sıkıyönetim komutanlarının istemi üzerine görevlerine son verilen kamu personeli ile ilgili olarak 1402 sayılı Sıkıyönetim Yasasının 2 nci maddesinin 2766 sayılı Yasa ile değişik son fıkrasında yer alan “... bir daha kamu hizmetlerinde çalıştırılamazlar.” hükmünün sıkıyönetim süresiyle sınırlı olarak uygulanması gerektiği hk.
(İ.B.K. 07.12.1989 - E:1988/6; K:1989/4 – Danıştay Dergisi sayı:78-79 s.50)
56- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 10 uncu maddesinde yer alan tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya sorumlu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri, tüzel kişiliği olmayan teşekkülleri idare edenler ve varsa bunların temsilcileri tarafından yerine getirileceği, yukarıda yazılı olanların bu ödevleri kasıt ve ihmalleriyle yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin ve vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi alacaklarının kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı yolundaki hüküm karşısında vergi borcunun zamanında ödenmemiş olmasının, kanuni temsilcinin kasıt ve ihmalini göstermeye yeterli olup olmadığı konusunda içtihadın birleştirilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 07.12.1989 - E:1988/2-3-4; K:1989/5 – Danıştay Dergisi sayı:78-79 s.79)
57- Emniyet mensuplarının sicilleriyle ilgili olarak açılan davaya bakmaya yetkili mahkemenin belirlenmesi konusunda Danıştay Beşinci ve Onuncu Dairelerince verilen kararlar arasındaki aykırılığın içtihatların birleştirilmesi yoluyla giderilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 15.11.1990 - E:1989/3; K:1990/1 – Danıştay Dergisi sayı:82-83 s.127)
58- Ertelenmiş bulunan bir mahkumiyet hükmü nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48/A-5 ve 98/b maddeleri uyarınca Devlet memurunun görevine son verilemeyeceği hk.
(İ.B.K. 15.11.1990 - E:1990/2; K:1990/2 – Danıştay Dergisi sayı:82-83 s.103)
59- 2324 sayılı Anayasa Düzeni Hakkında Kanun’un yürürlükte olduğu 12/09/1980-07/12/1983 tarihleri arasında çıkarılan bakanlar kurulu kararlarına karşı açılan iptal davalarının esasının incelenmesi gerektiği hk.
(İ.B.K. 28.02.1991 - E:1990/1; K:1991/1 – Danıştay Dergisi sayı:82-83 s.116)
60- İşçi ücretlerinden kesilerek Sosyal Sigortalar Kurumu’na ödenmesi gereken işveren ve işçi sigorta primlerinin, tahakkuk ettirildikleri yılda gider yazılacağı hk.
(İ.B.K. 23.01.1992 - E:1990/3; K:1992/1 – Danıştay Dergisi sayı:86 s.79)
61- Tahakkuk eden vergi hakkında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 48 inci maddesine dayanılarak bu verginin vadesi bitmeden ve teminat gösterilmeden yazılı olarak tecil talebinde bulunulmasının, bu istek hakkında bir karar verilip ilgilisine tebliğine kadar tahsilatının ödeme emri ile yürütülüp yürütülemeyeceği konusunda Danıştay Dördüncü ve Yedinci daireleri tarafından verilen kararlar arasındaki aykırılığın içtihatların birleştirilmesi yolu ile giderilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 27.02.1992 - E:1991/1; K:1992/2 – Danıştay Dergisi sayı:86 s.77)
62- Aynı vergi sorumlusu adına, ayrı vergilendirme dönemleri için salınan gelir (stopaj) vergileri ve kesilen vergi cezalarının, her vergilendirme dönemi ve her vergi ve ceza için ayrı ayrı ihbarnamelerle tebliğ edilmiş olması hallerinde, dönemleri farklı olan bu vergi ve vergi cezalarına ilişkin işlemler (ihbarnameler) arasında; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 5 inci maddesi 1 inci fıkrasının “Her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılır. Ancak, aralarında maddi ve hukuki bakımdan bağlılık varsa aynı şahsı ilgilendiren birden fazla işlem aleyhine bir dilekçe ile de dava açılabilir.” diyen hükmü ile amaçlanan anlamda maddi ve hukuki bakımdan bağlılık bulunup bulunmadığı, başka bir anlatımla, bu vergiler ve vergi cezalarının tek dilekçe ile dava konusu edilip edilemeyeceklerine ilişkin olarak Danıştay Dördüncü Dairesi’nce verilen kararlar arasındaki aykırılığın içtihatların birleştirilmesi yolu ile giderilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 30.04.1992 - E:1990/5; K:1992/3 – Danıştay Dergisi sayı:86 s.91)
63- 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’na 2772 sayılı Kanunun 15 inci maddesiyle eklenen hayat standardı esası başlıklı mükerrer 116 ncı maddede belirlenen temel göstergenin, aile reisi beyanında her bir eş için ayrı ayrı uygulanmasında yasaya uyarlık bulunmadığı hk.
(İ.B.K. 25.02.1993 - E:1990/4; K:1993/1 – Danıştay Dergisi sayı:88 s.48)
64- 01.01.1986 tarihinden önceki dönemlere ilişkin olup, Vergi Usul Kanunu’nun 112 nci maddesi uyarınca ödenmiş gecikme faizinin vergi hatası bulunduğu ileri sürülerek geri verilmesi için düzeltme ve şikayet yolu izlenerek Danıştay’da dava açılması halinde verilecek kararda; 01.01.1986 tarihinden önceki dönemlere gecikme faizi uygulanamayacağına ilişkin bulunan İçtihadı Birleştirme Kurulu kararına dayanılarak olayda bir vergi hatası bulunduğundan söz edilemez.
(İ.B.K. 10.06.1993 - E:1992/1; K:1993/2 – Danıştay Dergisi sayı:89 s.79)
65- Türkiye Turing ve Otomobil Kurumu’nun, triptik ve diğer belgeleri vermek suretiyle ücret karşılığı yaptığı hizmetlerin, yabancı dil kursu düzenleyen ve bununla ilgili kitap satışı yapan derneklerin bu faaliyetlerinin, bir spor kulübünün işlettiği kafeterya, büfe, düğün salonu ve fotoğrafçılık faaliyetlerinin 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu hükümleri karşısında iktisadi işletme sayılması ve bu nedenle elde ettikleri gelirin kurumlar vergisine tabi tutulması gerektiği hk.
(İ.B.K. 16.06.1994 - E:1992/2; K:1994/2 – Danıştay Dergisi sayı:91 s.76)
66- Kamu iktisadi teşebbüslerine bağlı müesseselerin vergi borçlarından dolayı, taşınır taşınmaz her türlü mallarının haczedilip edilemeyeceği konusunda içtihatların birleştirilmesine gerek bulunmadığı hk.
(İ.B.K. 04.05.1995 - E:1994/1; K:1995/1 – Danıştay Dergisi sayı:91 s.74)
67- 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na göre, kamu personelinin intibak ve memuriyete başlangıç derecesinin tespiti gibi nedenlerle idarece tesis edilerek ilgilisine tebliğ edilmiş olduğu halde, kanunen belli süre içinde dava açmayan kişilerin sonradan bu işlemler hakkında kanuni aykırılık iddiasıyla idareye yaptıkları başvurular üzerine tesis ettikleri işlemlere karşı açtıkları davalarda süreaşımı bulunup bulunmadığı noktasından Danıştay Beşinci Dairesi’nce verilen kararlar arasındaki aykırılığın içtihatların birleştirilmesi yoluyla giderilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 04.05.1995 - E:1993/1; K:1995/2 – Danıştay Dergisi sayı:91 s.57)
68- Diş protezciliğinin, vergi uygulaması yönünden “serbest meslek faaliyeti” niteliğinde olduğu hk.
(İ.B.K. 29.02.1996 - E:1995/1; K:1996/1 – Danıştay Dergisi sayı:93 s.59)
69- 4792 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu’nun 2868 sayılı Kanunla değişik 24 üncü maddesinin (c) fıkrasında yer kalan, Kurum tarafından açılan ve Kurumun taraf olduğu davaların harçtan muaf olduğuna ilişkin hüküm nedeniyle, Sosyal Sigortalar Kurumu’na karşı açılan davalarda, kurumun haksız çıkması sonucunda, davacının yatırmış olduğu yargılama harçlarının, diğer yargılama giderlerinden ayırt edilerek davacıya iade edilmesinin gerektiği hk.
(İ.B.K. 25.12.1997 - E:1996/1; K:1997/1 – Danıştay Dergisi sayı:97 s.52)
70- Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarının gereklerine göre, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28 inci maddesinin 1 inci fıkrasında öngörülen sürede işlem tesis etmeyen veya eylemde bulunmayan idarelere karşı açılacak tazminat davalarında, usul ve sürelerin belirlenmesi konusunda, Danıştay Altıncı Dairesi ile Danıştay Sekizinci Dairesi’nin kararları arasındaki aykırılığın içtihatların birleştirilmesi suretiyle giderilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 25.12.1997 - E:1996/2; K:1997/2 – Danıştay Dergisi sayı:98 s.33)
71- Noter satış sözleşmesi ile yapılan satış işlemi, ilgili tescil kuruluşuna bildirilmesine rağmen, eski malikin trafik kaydı sildirilmeyerek, yeni malik adına kayıt ve tescil işlemi yaptırılmamış olan motorlu taşıtın motorlu taşıtlar vergisi mükellefinin, taşıtı satan eski malik mi, yoksa taşıtı satın alan yeni malik mi olduğu hususunda Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Daire kararları arasında çıkan aykırılığın içtihatların birleştirilmesi yolu ile giderilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 16.01.2001 – E:1998/1; K:2001/1 – Danıştay Kararlar Dergisi sayı : 2 s.80)
72- İthal edilen kömür nedeniyle Çevrenin Korunması Yönünden Kontrol Altında Tutulan Maddelere İlişkin 93/16 sayılı İthalat Tebliği uyarınca Çevre Bakanlığı’na verilen taahhütnameye aykırı hareket edildiğinden bahisle ithal edilen kömürün CİF bedeli tutarının % 60’ının Çevre Kirliliğine Önleme Fonu’na yatırılmasına ilişkin işlemlere karşı açılan davalarda Danıştay Onuncu Dairesi ile Altıncı Dairesi’nce verilen kararlar arasındaki aykırılığın içtihatların birleştirilmesi yoluyla giderilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 16.01.2001 – E:1999/4; K:2001/2 – Danıştay Kararlar Dergisi sayı : 2 s.68)
73- 3824 sayılı Kanunun 18. maddesine göre gelir ve kurumlar vergisi mükelleflerinin gelir ve kurumlar vergileri üzerinden ayrıca ödemekle yükümlü oldukları fon payının, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 29 ve 30. maddeleri uyarınca yapılacak resen ve ikmalen tarhiyatlarda bulunan matrah veya matrah farklarına isabet eden vergiler üzerinden de hesaplanarak alınması gerektiği hk.
(İ.B.K. 16.01.2001 – E:1999/3; K:2001/3 – Danıştay Kararlar Dergisi sayı : 2 s.71)
74- 3984 sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Kanunu’nun 29. maddesinin 10. fıkrasının, Devletten, diğer kamu tüzel kişilerinden ve bunların doğrudan veya dolaylı olarak katıldığı teşebbüs ve ortaklıklardan herhangi bir taahhüt işine giren şirketleri oluşturan şirketler ve hissedarlarının özel radyo ve televizyon kuruluşundaki hisselerinin toplamının % 10’u aşmaması gerektiğini öngördüğü hk.
(İ.B.K. 10.04.2001 – E:2001/1; K:2001/4 – Danıştay Kararlar Dergisi sayı : 2 s.83)
75- Mesleğe özel yarışma sınavı ile girmeyen belediye iktisat müfettişlerinin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu!nun 43’üncü maddesine 418 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 3’üncü maddesiyle eklenen I Sayılı Cetvelin Genel İdare Hizmetleri Sınıfı başlıklı bölümünün 1/g bendinde düzenlenen ek gösterge uygulaması yönünden mezkur maddedeki şartları taşımak kaydıyla belediye müfettişi sayılacakları ve maddedeki ek göstergeden yararlanacakları hk.
(İ.B.K. 24.01.2002 – E:1999/1; K:2002/1 – Danıştay Kararlar Dergisi sayı:1 s.60)
76- Mesleğe özel yarışma sınavı ile girmeyip, özel mevzuatın belirlediği esaslar çerçevesinde atanan müfettişlerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na 418 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 3’üncü maddesi ile eklenen 1 Sayılı Cetvelin Genel İdare Hizmetleri Sınıfı başlıklı bölümünün 1/g bendinde düzenlenen ek göstergeden yararlandırılıp yararlandırılmayacakları konusunda Danıştay Onuncu Dairesi ile Beşinci ve Onikinci Dairelerince verilen kararlar arasındaki aykırılığın içtihatların birleştirilmesi yoluyla giderilmesine yer olmadığı hk.
(İ.B.K. 24.01.2002 – E:1999/2; K:2002/2 – Danıştay Kararlar Dergisi sayı:1 s.58)
77- 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 4369 sayılı Kanunla değişik 94 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının 6 ncı bendinin b-ii alt bendi hükmüne göre “yatırım indirimi”nin vergi tevkifatına tabi olmadığı hk.
(İ.B.K. 19.07.2002 – E:2002/3; K:2002/3 – Danıştay Kararlar Dergisi sayı:1 s.33)
78- İthalat rejimi kararı uyarınca istenen toplu konut fonuna karşı açılan davayı incelemekle görevli yargı yerinin belirlenmesi konusunda Danıştay Onuncu Daire ve Yedinci Daire kararları arasında beliren ayrılığın maddi olayın nitelendirilmesinden kaynaklanması nedeniyle içtihadın birleştirilmesini gerektiren bir aykırılık oluşmadığı ve içtihadın birleştirilmesine gerek bulunmadığı hk.
(İ.B.K. 14.11.2002 – E:2002/1; K:2002/4 – Danıştay Kararlar Dergisi sayı:1 s.48)
79- Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun .... Koruma Amaçlı İmar Planıyla ilgili olarak verdiği 4974 sayılı karar ile 5042 sayılı kararın iptali istemiyle açılan davalarda, Zonguldak İdare Mahkemesi’nce, dava konusu işlemlerde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal yolunda verilen iki kararın temyizen incelenmesi sonucunda Danıştay Altıncı Dairesi’nce v
Mevzuat
İçtihat
Hukuki Açıklamalar
Makaleler
Dava Dilekçeleri